Editorial da edição 27

As últimas semanas colocaram Joaquim Gomes e a sua equipa de trabalho num papel ingrato. Como organizador da Volta a Portugal, cabia a Joaquim Gomes a palavra final quanto ao convite ou à exclusão da LA-MSS. Qualquer que fosse a decisão seria ferozmente criticado. Seria sempre preso por ter cão e preso por não ter.

A situação era tanto mais delicada quanto em anos anteriores a PAD/João Lagos Sports assobiou para o lado e permitiu a participação na Volta de equipas fortemente conotadas com a Operação Puerto. Em 2006, foi mesmo um ciclista de uma das equipas mais visadas no caso do país vizinho a vencer a corrida. Em 2007, a Relax-Gam apresentou-se com as suas unidades mais polémicas, que seriam rejeitadas semanas depois pela Vuelta, e Joaquim Gomes e a empresa que representa fizeram de conta que não era nada com eles.

Agora que, há quase 3 meses, está em curso a Operação Puerto à portuguesa, Joaquim Gomes tinha de decidir se o critério seguido seria o mesmo dos anos anteriores ou se seria diferente, impedindo a participação da equipa visada na investigação policial. Olhando ao estado actual do ciclismo – que, na verdade, nem difere por aí além daquele que se verificava há um ano -, a opção foi pela mudança de critérios. Foi uma boa escolha. Os erros do passado podem – e devem! – ser corrigidos.

Sabia-se que torpes acusações e insinuações sobre os motivos da exclusão viriam a lume. Não se esperava é que o até agora silencioso Manuel Zeferino embarcasse, em público, na teoria da conspiração e na acusação de que a PAD pretendia favorecer o Benfica, equipa com o mesmo patrão que a organizadora da corrida maior do nosso calendário. A verdade é que o descaramento não tem limites. O silencioso Zeferino, que não mexeu uma palha para defender na praça pública a equipa e os seus corredores, afinal tem voz e usa-a para dar corda à patética teoria da conspiração.

Pensando racionalmente, que motivos havia para que a organização da Volta convidasse a LA-MSS? Se a própria equipa nunca se defendeu publicamente das acusações de que foi alvo pela PJ – sim, quem acusou foi a PJ, em conferência de imprensa, não foi um qualquer zé dos anzóis – devia ser a PAD a fazer essa defesa, através de um convite? Quando o principal patrocinador e presidente do clube poveiro, Luís Almeida, se demitiu do cargo, o que permite adivinhar que perdeu a confiança no projecto, por que haveria de ser Joaquim Gomes a confiar?

Mais: quando em todo o Mundo as organizações decidem que equipas querem ter nas suas provas que imposição divina iria impor a Joaquim Gomes a LA-MSS?

Não brinquemos com coisas sérias. Se a equipa poveira estivesse na Volta, a corrida seria quase reduzida à polémica. Diariamente a imprensa iria recordar o caso policial em curso e as atenções seriam desviadas do essencial: o plano desportivo. E isso seria gravíssimo para o futuro da prova e do futuro da Volta depende o porvir do ciclismo em Portugal.

O amanhã do nosso ciclismo não depende da existência ou não da LA-MSS, depende de a Volta continuar a dar lucro suficiente para cobrir as despesas com as outras corridas que a PAD promove e para pagar à Federação pela concessão da Volta. É que esse dinheiro é essencial para ajudar as camadas jovens e para pôr as selecções em marcha. E isso faz muito mais pelo ciclismo português do que qualquer exibição fantástica que coloque três corredores de uma equipa nos primeiros três lugares de qualquer corrida.

Joaquim Gomes tomou uma boa decisão, que acautela o futuro da modalidade. Mesmo que possa colocar em risco o destino de uma equipa.

José Carlos Gomes